nikkor AF-S 70-300 VR

J'aimerais avoir votre avis sur cette lentille avant d'investir ???
Pour le sport ?

L'idéale serait une f2.8, trop $$$$ lol

Merci d'avance,

excellente lentille, vraiment. Oui, pas très lumineuse. Mais pas cher pas cher... j'en ai une depuis 4 ans. Vient avec une guarantie de 5 ans.

Bonjour Claude,

Crois-tu qu avec la 70-300 je pourrais prendre mes filles pendant leur spectacle de danse avec flash pour la lumière ?
Ma 50mm va être juste, je la prendrais pendant la général... je demanderais à monter sur la scène pour être proche

Merci,

quel appareil as-tu ?

Évidemment, je ne suis qu'un pauvre Sonyste.
Le 70-300 à une ouverture maximale de f5,6 à 300mm, ce qui représente un stop de différence par rapport à un f2,8. C'est énorme, ça veut dire que ça demande 2fois plus de lumière pour la même exposition. Ce qui veut dire diminuer la vitesse de moitié ou doubler l'ISO. dans ce cas-ci faut aussi penser à gérer le bruit, donc probablement surexposer un peu pour améliorer le rapport signal/bruit, donc diminuer la vitesse.

Pour avoir travaillé avec un 70-300 f4,5 - 5,6 et un 70-200 f2,8 je peux dire que ça fait une différence. Mais ça a un prix. Comme solution, j'ai donc acheté la moins chère, et lorsqu'il y a peu de lumière alors je loue la 2,8...

Je seconde mon ami Yves,

et veux tu bien arrêté de dire que tu es un simple Sonyiste !!!! On est de l'or en barre mon cher, Si on réussis à faire de belle photo avec leurs appareils, imagine ce que l'on pourra faire avec un Canikon !!!

Ceci dit,

Le flash , pour moi est très dérangeant lors de spectacle, pour la foule mais aussi pour les gens qui performent , j'essaierais de me tenir loin de ce dit objet !

Je vous laisse sur cette phrase pour les puristes du bruit et aussi un article sur le bruit par un des meilleurs de l’industrie dans ce domaine, anglais par contre :

Todd Owyoung : http://www.ishootshows.com/2009/04/20/high-iso-noise-reduction/

Voici la dite phrase:

Je préfère avoir une photo bruyante mais sharp (précise) qu'une photo floue sans bruit.

Et soyez doux sur la réduction de bruit les photos sorte très très soft et à moins de faire du 'pixel peeping' on y verra que du feu !

Donc si on peux louer une lentille lumineuse pour éviter le flash , go sinon on fait avec le 70-300 mais on crinque l'iso le plus possible en essayant de surexposer la photo pour le bruit. La balance des blancs est primordiale autant que la surexposition car elle jouera un rôle très important dans la gestion du bruit !

J'etais fatigué hier soir je pense, j'en suis désolé. En fait c'est 2 stops de différence entre 2,8 et 5,6 ... C'est donc dire que c'est 4 fois plus de lumiere pour obtenir une bonne exposition... Mais le principe reste le même, j'ai juste oublié qu'entre 2,8 et 5,6 il y a aussi f4,0 ...

yrobitaille a écrit:

J'etais fatigué hier soir je pense, j'en suis désolé. En fait c'est 2 stops de différence entre 2,8 et 5,6 ... C'est donc dire que c'est 4 fois plus de lumiere pour obtenir une bonne exposition... Mais le principe reste le même, j'ai juste oublié qu'entre 2,8 et 5,6 il y a aussi f4,0 ...

Inacceptable... je n'en reviens pas

Je sais, je sais... Me reste qu'à démissionner du C.A. du club et vendre mon équipement. Je me tournerai vers la prêtrise...

Tout d'abord, merci pour vos réponses.

Vous être drôles

Claude, j'ai mon D90.


J'ai vu chez lozeau la sigma 70-300 f4.5 DG macro à 189$ jusqu au 10 juin... je me demande si je l'acheterais pas à ce prix en attendant d'investir dans une lentille f2.8.
A ce prix !

Qu'en pensez-vous ?

Y'a t-il quelqu'un qui connait cette lentille de sigma ???

Merci de vos conseil

Tu peux aller voir sur le site de DPReview. Ils font des revues assez exhaustives des différentes lentilles, incluant des comparaisons avec les modèles équivalents sur le marché. Ça te donnera une bonne idée. Mais franchement, je pense que la majorité des lentilles sur le marche sont de qualité optique acceptable. Là ou il peut y avoir une différence, c'est dans les "options", les revêtements pour diminuer les aberrations, évidemment la qualité optique. Et dans ce domaine, c'est vrai que plus tu payes cher (on parle au coût réel, pas s'il y a réduction), plus tu auras de qualité, à linterieur d'une même compagnie.

Par exemple, chez Sigma, la lentille dont tu parles est leur "bas de gamme" (façon de parler) dans la 70-300. Donc moins bonne qualité optique, autofocus plus lent, etc...

Les vraies questions que tu dois te poser: 1) Quel est mon besoin (pour identifier le type de lentille que tu veux) 2) avec mon budget, qu'elle est le meilleur choix que je peux m'offrir. 3) une fois rendue chez moi, est-ce que je regretterai mon choix et verrai-je vraiment une différence? Il faut que la lentille choisie réponde à tes besoins, point à la ligne...

La dernière fois que j'ai acheté une télé, j'ai hésité longtemps au magasin entre trois modèles. Puis j'ai fait mon choix, et trois ans plus tard, j'aime bien celle que j'ai choisie, et j'ai totalement oublié les deux autres... Je ne me souviens même plus laquelle des trois était la "meilleure"...

C'était maintenant mon dernier commentaire. J'ai vendu mon équipement sur Kijiji, et je débute ma nouvelle carrière: "Il est grand, le mystère de la Foi...".

iRob, j'ai également fait ma demande pour le monastère St-Photo-du-lac. Mais ils m'ont dit que je ne peux pas y aller avec Soeur Chantal Coudonc, y'a pu de moral aujourd'hui ? Alors, j'abandonne la prêtrise debord.

à mon avis, le premier critère à fixer est le budget : il ne faut pas le défoncer, car une saine gestion financière est à la base de ... de quoi donc ? m'en souviens pu.

Mais Claudius, y'a toujours le mormonisme...

Bien que certainement non mormon moi-même, c,est une religion que je respecte d'une certaine façon : intégrité élevé, tr`s discipliné, dévoué, clean. Les routes et resto de l'Utah sont incroyablement propres:-) Il y a peut-être même des membres qui le sont, on ne sait pas, ils ont une certaines présences au Québec. Et c'est très bien. Vive les différences.