mes 2 choix d'objectif???

Bonjour tout le monde, je voulais avoir votre opinion avant de faire l’acquisition de 2 objectifs, j’aimerais faire avec c’est 2 objectifs des time lapse, du portrait, et même du light painting, mon choix c’est arrêté sur les 2 objectifs suivant.

SIGMA 17-50mm F2.8 EX DC OS HSM

TOKINA AT-X 116 PRO DX 11-16mm f/2.8

Si vous avez d’autres suggestions ou si vous avez des commentaires sur mes choix je veux les savoirs.

Merci!

Je ne connais pas la qualité des objectifs cités, mais une 11-16 pour faire du portrait je suis pas certain, mais pour faire du timelaps oui je pense que ça pourrait être bien.

la question est as-tu besoin du 11-16mm ou le 17mm sera suffisant?

la 11-16mm est justement pour faire du time lapse

Heureusement que tu n'utilisera pas le 11-16mm pour du portrait

Même le 17-50mm j'ai des doutes

À moins que tu veuille faire exclusivement du plein pied ou des plan 3/4 c'est à dire de la tête au cuisse genre.

Et il faudra que tu prenne les photos bien droit

Le défaut du grand angle en portrait c'est que tu dois te rapprocher trop près de ton sujet pour des gros plans et des bustes
Tu te place à ce moment la entre ta source de lumière et ton sujet et des déformations de ton sujets vont être créé

Et le fait que tu te rapproche énormément de ton sujet risque de créer des malaises
C'est pas l'fun d'avoir l'objectif dans la face.

qu'est-ce que tu me propose pour du portrait?

Sur le site de Lozeau dans formation/atelier il y a une bonne capsule sur le sujet

Moi j'ai depuis toujours ma 28/135 depuis un an j'ai une 85 mm très intéressant de travailler avec cet objectif conçue pour le portrait
Et depuis peu ma 70/200mm qui donne beaucoup de possibilité.

Je dirais qu'en bas de 70 mm ça devient plus difficile

Pour le portrait j'utilise la Tamron 17-50, monte sur un 60D (APS-C) donc ca equivaut a 27-80mm.
Il ne faut pas oublier que certaines personnes (dont moi) ont des limites d'espace et ne peuvent utiliser une 70-200mm.

Je ne suis pas tout à fait d'accord avec Jean.
Voici mon avis.
Effectivement, la 11-16 pour le portrait n'est pas ta meilleure solution. Elle risque de déformer.
Mais, pour les paysages c'est excellent.

Par contre, je fais personellement du portait avec ma 24-70 et ça se passe très bien.

J'ai travaillé avec la 17-50mm et elle donne un excellent résultat même que la définition de cette lentille est excellente.
Ça luminosité est parfaite. Elle est polyvalente.

La 85mm est un bijou mais coûte très cher. Il faut être à l'aise de travailler avec une lentille fixe et ce n'est pas donné à tout le monde...je sais de quoi je parle. Je n'aime pas trop les lentilles fixes.

Voilà mon opinion.

ylacas a écrit:

Pour le portrait j'utilise la Tamron 17-50, monte sur un 60D (APS-C) donc ca equivaut a 27-80mm.
Il ne faut pas oublier que certaines personnes (dont moi) ont des limites d'espace et ne peuvent utiliser une 70-200mm.

Je dois dire que j'abonde avec toi Y ,

le crop factor y est pour beaucoup j'utilise aussi la Tamron et une 70-200 aussi

de mon côté, j'abonde dans mon sens et je me suis d'accord J'ai un crop factor identique et avec ma 12-24, je trouve qu'il y a trop de distortion géométrique à mon gout à 12. J'ai aussi pensé à la 11-16, très très bien cotée, mais pour moi c'est trop wide même sur un DX. Pour le paysage, j'adore la gamme 12-24. Tokina a un excellent 12-24 d'ailleurs, moins cher que le 11-16

Pour le portrait, dans mon cas encore, je trouve que le best pour un DX c'est entre 60 et 100. Tu n,est pas trop près du sujet pour introduire des effets "gros nez", mais t'es pas non plus à des distances infernales où tu dois utiliser ton cell pour parler à la personne Je recommande une lentille fixe à grande ouverture, car avoir la possibilité d'une faible profondeur de champs pour le portrait te donne beaucoup plus de marge de maneuvre. Tamron fait une 90mm F2.8 qui est macro en plus et qui a une excellente réputation. 460$ chez Lozeau. Rappellons-nous des photos exceptionnelles de Robert en macro. Mais j'irais avec la Canon 85mm F1.8 est très bien coté aussi (photozone.de), mais pas macro. 589$ chez Lozeau.

Une 17-50 pour le portrait c'est limite sauf si tu l'utilise à 50 mm. Perso jirais pour une plus longue focale. De même une 11-16 est limité dans les paysage. J'ai une 10-20 de Sigma, mais je dirais que j'utilise beaucoup plus ma 17-80. Juste comme ça, as-tu considéré un zoom qui traverserait le 50mm de focale (genre justement une 17-80, que j'utilise aussi pour le portrait, l'espace étant aussi restreint chez moi)?

ylacas a écrit:

Pour le portrait j'utilise la Tamron 17-50, monte sur un 60D (APS-C) donc ca equivaut a 27-80mm.
Il ne faut pas oublier que certaines personnes (dont moi) ont des limites d'espace et ne peuvent utiliser une 70-200mm.

Oui mais attention! On parle d'equivalent 35mm quand on fait des comparaison en raison du crop factor. Mais une 17mm donnera toujours la distorsion de perspective d'une 17mm, qu'elle soit montée sur un capteur APS-C ou un full frame. Il faut penser à ca quand on achète.

en fait, et j'ouvre probablement un débat ici, ( ), la distortion de perspective ne dépend que de la distance au sujet et non pas de la lentille. Par exemple, si je fixe la distance au sujet et que j'utilise 2 lentilles, une 100000000000000000 mm et un 2 mm, les deux vont donner exactement la même distortion géométrique. Evidemment, il va falloir cropper pas mal la 2 mm pour obtenir le même champs de vue que l'autre.

Ici j'ai partager mon point de vue pour du portrait pas du paysage
Je pense que la question était en ce sens.

J'ai la 85mm Canon à 589$ pas les moyens de me payer les autres.
Et prendre l'habitude de travailler aussi avec une focale fixe est un défi et c'est de rajouter une corde à son arc
Sinon restons dans notre confort.

Pour la 70-200 moi aussi je suis restreint au point de vue espace, mais pour faire des plans rapprochés il y a de belles possibilités

C'est certain que c'est beaucoup de sous, mais je me la suis procuré parce que justement
ça faisait longtemps que je ramassai mes sous pour cet objectif et j'ai acheté la Sigma parce que j'avais pas encore les moyens pour la Canon

Alors Martin je pense qu'on va plus te mélanger que t'aider
Car en portrait comme dans d'autres domaines de la photo on développe ces goûts et chacun travaille de façon différente avec
ces objectifs préféré.

Jean, comment as-tu trouver la Canon 85mm au niveau qualité ?

en effet Jean

Je vous explique comment je vois ça, c'est relativement simple, mes choix son basés dans un premier temps sur l'ouverture (f) je veux des lentilles lumineuses pour plusieurs raison, photo intérieur sans flash, photo de nuit, dans un deuxième temps je ne veux pas être limité à une plage focale fixe, donc avec la 11-16mm et une 17-50mm étaient pour moi les meilleurs choix.

Je ne voulais pas partir de débats sur le sujet, le choix de nos lentilles est très personnel et il en fonctions de nos besoins, je voulais savoir
si vous connaissiez des points négatif sur les 2 choix que j'ai fais, après plusieurs "reviews" sur le net on n'y vois pu claire, dans les 2 cas se que j'ai trouvé ils sont toutes les 2 très bonnes, et les photos et les time lapse que j'ai vue son superbe, mais des fois un autre son de cloches peux nous faire découvrir d'autre horizon, en fin du compte je voulais peut-être partir un débats sur le sujet

Je voulais aussi vous dire que dans futur lointain il y aura une SIGMA 70-200mm F2.8 EX DG OS HSM si Dieu (ma femme) le veux

C'est vrai j'avais pas pensé à la 85mm 1.8.
La 1.4 est plus cher je croyais qu'il avait juste elle.

voilà j'ai trouver quoi choisir.....