Différence entre deux objectifs

Pouvez-vous me dire, si il y a une grosse différence entre la:
(Nikkor 70-200mm F/2.8G ED VR II)
et la
(Tamron  SP AF 70-200mm F/2.8 Di VC USD Tele Zoom pour Nikon)
les points faible et fort.

merci

tu as probablement vu cette revue, mais je la post quand même (j'aime bien les évaluations de DXO) :

http://www.dxomark.com/index.php/Reviews/Tamron-Lens-SP-70-200mm-F-2.8-Di-VC-USD-Nikon-mount-review-High-performance-and-excellent-value

Un autre site que j'aime et qui donne une évaluation très détaillée :
http://www.lenstip.com/375.1-Lens_review-Tamron_SP_70-200_mm_f_2.8_Di_VC_USD.html

Finalement , une bonne revue ici du prestigieux PDN :
http://www.pdnonline.com/gear/Lens-Review-Tamron--7754.shtml

De façon presqu'unanime, il semble qu'elle soit de qualité supérieure à celle de Nikon, ce qui n'est pas peu dire !!! Et pas mal moins cher. Pour diminuer le poids, peut-être considérer la Nikon 70-200 F4.

Mais je n'ai pas ces lentilles, alors je ne peux pas parler d'expérience...

Effectivement, Claude, les spécifications et le prix sont de bons arguments mais le choix d'une lentille repose aussi sur la confiance du photographe envers la compagnie qui manufacture ces lentilles et l'opinion de nos tiers.

J'utilise souvent les sites d'évaluations afin de me forger un opinion ''neutre'' du produit. Parmi ceux consultés religieusement, j'opte souvent en final pour DP REVIEW qui offre une approche assez directe et sans détour, sans favoriser une marque plus qu'une autre.

J'ai récemment acheté ma SIGMA 70-200mm f/2.8 EX DG OS HSM et je n'ai pas été déçu. En toute connaissance de cause, je connaissait dèja l'avance ses points forts et ses points faibles.

http://www.dpreview.com/lensreviews/sigma_70-200_2p8_os_c16/

Le prix, que Gosselin a pu réduire vu sa politique du meilleure prix est un élément important de cette décision. Le seul bémole que je peux voir, c'est qu'après avoir investit tant d'argent sur une seule lentille, on se doit de la protéger et un filtre UV vient gonfler la facture pour presque $200 (77mm, oblige). Toutefois, il existe des ''kit'' HOYA intéressant dans la  série semi-pro : $159 pour 3x lentilles + 1x case (une vraie aubaine). Vous aurez alors 1x UV, 1x PLC, 1x ND4. À vous de voir... Sinon, chez B+W c'est plus cher.

D'une façon ou d'une autre, la lentille que vous choisirez (surtout si vous travaillez comme moi en FX) offrira un bon éventail de possibilité autant pour le portrait que la photographie de paysage. Et c'est très lumineux!

Bon achat.

Merci pour vos commentaires! C’est très apprécié surtout les liens.
Je viens d'essayer la SIGMA 70-200mm f/2.8 EX DG OS HSM
Je la trouve un peu lente est-ce que c'est un défaut ou elle est comme ça.

yannick, la question de la protection de la lentille soulève souvent des discussions. Pour ma part, je n'en mets pas à cause des réflections parasites que ça introduit. Je mets plutot mon "cap" quand je photographie pas et j'utilise mon pare-soleil constament.

La Nikon 70-200mm 2.8 est mon objectif préféré, un piqué incroyable et une rapidité d'autofocus très efficace en photographie sportive, si je devais garder qu'un seul objo, ce serait celui là.

Concernant la protection, je n'en met pas moi non plus, je trouve illogique de mettre un filtre de 100$ sur un objo de 2000$.

Fortin a écrit:

La Nikon 70-200mm 2.8 est mon objectif préféré, un piqué incroyable et une rapidité d'autofocus très efficace en photographie sportive, si je devais garder qu'un seul objo, ce serait celui là.

Concernant la protection, je n'en met pas moi non plus, je trouve illogique de mettre un filtre de 100$ sur un objo de 2000$.

D'accord avec toi, c'est de l'argent que l'on investit encore et encore. Toutefois, je me dis que si l'on peut éviter l'invévitable... Je travaille depuis peu avec des BLACK RAPID et je n'avais pas le goût qu'un faux mouvements fasse heurter la lentille sur quoique ce soit lorsque je travaille pour mes photos urbaines nocturnes (pas de pare-soleil, donc). Disons simplement que c'est comme se payer une C-300 et décider de l'assurer que d'un seul côté. À vous de voir.  

Si tu as un pare-soleil je ne voit pas du tout l'utilité du filtre Yanik ? En plus de ça le filtre risque de te causer des "flares" indésirables.

JacQ a écrit:

Pouvez-vous me dire, si il y a une grosse différence entre la:
(Nikkor 70-200mm F/2.8G ED VR II)
et la
(Tamron  SP AF 70-200mm F/2.8 Di VC USD Tele Zoom pour Nikon)
les points faible et fort.

merci

Bonjour Jac, j'ai une Tamron depuis maintenant 3 ans, il est vrai que le lentille est un peu plus lente par contre c'est un compromis à faire pour une lentille si peut chère ! J'aime beaucoup je l'utilise principalement en condition de basse lumière et j'ai appris à m'adapter à ces petits défauts. Par contre si tu as l'argent je te conseil fortement la Nikkor. Si j'ai appris une chose c'est de bien investir dans les lentilles elle te le rendrons bien !

yanikb a écrit:

Fortin a écrit:

La Nikon 70-200mm 2.8 est mon objectif préféré, un piqué incroyable et une rapidité d'autofocus très efficace en photographie sportive, si je devais garder qu'un seul objo, ce serait celui là.

Concernant la protection, je n'en met pas moi non plus, je trouve illogique de mettre un filtre de 100$ sur un objo de 2000$.

D'accord avec toi, c'est de l'argent que l'on investit encore et encore. Toutefois, je me dis que si l'on peut éviter l'invévitable... Je travaille depuis peu avec des BLACK RAPID et je n'avais pas le goût qu'un faux mouvements fasse heurter la lentille sur quoique ce soit lorsque je travaille pour mes photos urbaines nocturnes (pas de pare-soleil, donc). Disons simplement que c'est comme se payer une C-300 et décider de l'assurer que d'un seul côté. À vous de voir.  

On mets TOUJOURS un pare-soleil sur un objectif, même la nuit. En fait, je considère plus le pare-soleil comme un pare-choc avec fonction secondaire de réduire les flares...

La nikon est un bijou sur terre !
J'adore travailler avec cette lentille. elle est en top de liste sur ma liste.
C'est mon prochain achat.

tout à fait Yves ! Le pare-soleil m'a sauvé la vie plus d'une fois.