Nikon 70-300 AFS VRII

Cette lentille est vraiment bien pour 550$... Ma lentille de choix en fait. Le VR est excellent et fort utile pour un télé. La saturation des couleurs est très bonne selon moi. Après 1 an d'usage, très satisfait !!

Merci, ça fait un petit bout que je la regarde sans oser ''

j'Avoue que c'est un beau joujou.. ma 70-300 sigma n'arrive pas a la cheville de la nikon.

mais claude, ne serait tu pas tenter par la nouvelle 70-200 2.8 vrII

oooooooooooohhhhhh...

on devrait appeler cette rubrique GAS ( acronyme anglais pour: Gear acquisition syndrome).

hugo_vincent a écrit:

j'Avoue que c'est un beau joujou.. ma 70-300 sigma n'arrive pas a la cheville de la nikon.

mais claude, ne serait tu pas tenter par la nouvelle 70-200 2.8 vrII

oooooooooooohhhhhh...

on devrait appeler cette rubrique GAS ( acronyme anglais pour: Gear acquisition syndrome).

C'est la lentille dont je rêve et que me fait hésiter. Au SnoCross, j'ai vu des lentilles à me donner des cauchemars ! Un de ces jours je vais faire comme Jean et me voter le budget.

pas sure en fait......

pour 2000$ de plus, j'aime mieux aller chercher un D700 qui me permettra de faire du low-light et ainsi de réduire l'utilité du 2.8. Il y a la profondeur de champs que je ne peux compenser cependant, je te l'acorde. Mais j'ai 300 mmm ! OK, elle est meilleur au niveau sharpness à grande ouverture,. mais va-t-on vraiment voir la différence ? Le low-light que ne donne la D700 va pouvoir être utilisé avec toutes mes lentilles !

à mon avis, le low-light est la nouvelle percée et le "killer app"....

Donc avoir le choix, je préfère ( 70-300 et le D700 ) à ( D50 + 70-200 VR II)